Pressen og mæglerbranchen

Mit seneste indlæg gav sig udslag i en ophedet debat om pressens behandling af ejendomsmægler-branchen. Det er jo en emne, der optager mange mæglere, så jeg synes det fortjener sit eget indlæg.

Helt overordnet handlede diskussionen om en historie, hvor en ejendomsmægler er begyndt at bruge af kundernes penge på grund af økonomiske vanskeligheder. Spørgsmålet gik så på, hvorvidt man burde videregive oplysninger om sagen til pressen.

Læs diskussionen her

Min personlige holdning er, at en del historier bliver blæst lidt vel stort op i (visse af) medierne (hvem sagde Ekstra Bladet ?). Det synes jeg primært gælder person-sagerne, men det er jo en konsekvens af, at vi har berøring med en meget stor begivenhed i folks liv.

Noget helt andet er så de kontinuerlige (og totalt tilfældige) historier om boligprisernes stigning og fald, der oftest rummer meget lidt research og eftertanke fra journalisternes side - og som i høj grad bidrager til usikkerheden hos såvel køber som sælger (og mæglere).

Til gengæld synes jeg også, at vi som branche er lidt for gode til at nedtone alle problemer. Når vi ikke tør melde klart ud i de grelle sager, så mister vi den troværdighed, vi skal bruge til at kontrollere "ikke-sagerne".

Nu er leder-artiklerne i "Ejendomsmægleren" jo ikke altid helt repræsentative for, hvad ejendomsmægleren på gulvet mener. Men når vores kære formand gang på gang har klaget sin nød over journalister (og politikere), der ikke vil lytte til (hans) fornuft, så tror jeg der bliver nikket i brede kredse. Efter min opfattelse er det dog lidt for nemt. Eksempelvis skyldes størstedelen af den enorme dækning af Hanne Nørrisgaards Sadolin-skandale efter min opfattelse primært elendig pressehåndtering fra Nybolig/Hanne Nørrisgaards side.

Vi trænger til en større åbenhed og debat om, hvordan branchen gerne vil opfattes. Det vil jeg gerne deltage i - og her er bloggen som medie perfekt, fordi alle kan give svar på tiltale...


I den konkrete sag må jeg nok sige, at det tjener branchen bedst at den pågældende mægler bliver stoppet hurtigst muligt. Vi har ganske vist i vores branche nogle forsikrings- og garantiordninger, der sikrer forbrugere imod tab - men vi har ikke nogen indbyggede sikkerhedsmekanismer, der sikrer os imod den slags problemer.

Pressen ser jo sig selv som forbrugernes vagthund. Hvis vi skal undgå kedelige historier i pressen, må vi selv agere vagthund. Spørgsmålet er bare hvordan. Skal vi have revisorer fra DE på uvarslede inspektionsbesøg eller hvad ? Skal vi have lukkede klient-konti ?


Kommentarer og forslag er meget velkomne...

Ejendomsmaileren på bus-tur

Nykredit har nu for alvor lanceret deres kampagne for at øge kendskabet til min blog. Ejendomsmaileren optræder således nu på buslangsider i hovedstadsområdet - og alle besøgende, der har fundet mig ad den vej byder hermed hjertligt velkommen :-)

Nye læsere - der undrer sig over denne sammenhæng - henvises til mine tidligere indlæg om Nykredits kapring af navnet på min blog - Ejendomsmaileren.

Nykredits kampagne lover svar på alle mulige spørgsmål - hvorfor Nykredit ikke checkede om navnet var i brug, før de lancerede deres kampagne, har jeg dog endnu ikke fået svar på...
Til gengæld er historien blevet samlet op at internet-avisen ComOn, der i går skrev en kort artikel om sagen: Blogger i navnekrig med Nybolig. Nu er krig måske så skarpt et ord, men det er jo altid rart med lidt opbakning...

Nåh, men når jeg nu alligevel er i krig (!), så er det måske værd at dvæle lidt ved det koncept, som de har valgt at (mis)bruge mit navn til:

Under overskriften "EjendomsMail'eren" giver Nybolig nu interesserede købere adgang til at sende en besked til mægleren vedrørende en sag. Man inviteres til at spørge om alt (se eksempel her). Den kyndige læsers opmærksomhed henledes her særligt til punkt 3 på listen - her opfordres køberen nemlig til at afvige et bud på ejendommen. I sig selv er det ikke voldsomt innovativt, i betragtning af at home, EDC, RobinHus og flere andre for længst har lagt denne funktionalitet på... Det bliver først interessant, når man erindrer følgende udtalelse:

"Det gør markedet mere useriøst. [...] Jeg frygter, at det er begyndelsen til, at vi som branche undergraver vores job. Det næste skridt kan blive, at sælgere lige så godt selv kan sætte en annonce i avisen"
Citat Per Faurholt, Nybolig.

Tja, måske man skulle spørge "EjendomsMail'eren" om baggrunden for denne ko-vending ?

Svar fra Nybolig ...

Jeg har modtaget et meget interessant svar på min e-mail til Nybolig, hvori kædens juridiske chef fastholder deres ret til navnet:

"Under henvisning til Deres mail af 12. april kan vi oplyse, at vi siden 2001 har haft registreret ordmærket "ejendomsmailer" hos Patent- og varemærkestyrelsen. Vi har derfor eneret til erhvervsmæssigt at benytte mærket og forvekslelige mærker, som eksempelvis ejensdomsmaileren etc. Endvidere kan vi oplyse, at vi har erhvervet domænerne ejendomsmailer.dk og ejendomsmaileren.dk, som har været registreret siden 2001. I det omfang de gør erhvervsmæssig brug af mærket, skal vi derfor opfordre Dem til straks at ophøre hermed

Med venlig hilsen
Jens Erik Nielsen "

Nybolig har således registreret navnet for 6 år siden, men ikke taget det i brug. Herudover henviser Jens Erik Nielsen til, at Nybolig har registreret de tilhørende domæner. I den forbindelse får han nævnt, at disse domæner ligeledes blev registreret i 2001 - men undlader behændigt at fortælle, at disse domæner ikke blev registreret af Nybolig. De har nemlig indtil for ganske nylig tilhørt en privatperson, som jeg selv var i dialog med, idet jeg gerne ville have brugt dem til denne blog. Hans pris lød imidlertid på 10.000 kr., hvilket jeg synes var lige i overkanten til mit lille fritidsprojekt. Han nævnte faktisk, at Nybolig var interesserede, og de er åbenbart ikke blevet skræmte af prisen.

Vanen tro rejser svaret fra juristen således flere spørgsmål, end det besvarer.

F.eks. kommenterer han ikke på, at varemærkelovens §25 stiller krav om, at et registreret varemærke skal tages i brug indenfor 5 år. Hvis oplysningerne i mailen er korrekte er denne brugspligt ikke overholdt, og registreringen kan ophæves.

Han tager heller ikke rigtig stilling til, om min blog egentlig er erhvervsmæssig aktivitet, men overlader det åbenbart til mig selv at vurdere...

Nu er jeg jo ikke en virksomhed, med store økonomiske interesser i navnet, så en længere strid er jo nok ikke i min interesse. Ydermere er der den særlige omstændighed, at jeg skriver denne blog under en pseudonym for netop at kunne skrive åbent og ærligt om alt og alle. En sådan anonymitet hænger kun dårligt sammen med en juridisk disput...

Jeg synes og, at der ligger nogle principielle problemstillinger her som blogger.

• Er blogging en erhvervsmæssig aktivitet, der er omfattet af varemærkeretslig beskyttelse ?
• Det er jo ikke usædvanligt, at blogger skriver under pseudonym, men i hvilket omfang er en sådan blogger beskytte imod, at en virksomhed overtager navnet og driver forretning på det ?
• Kan Nybolig f.eks. få Blogger til at udlevere mit navn etc - og evt. nedlægger min blog ?
• Kan man ikke med en vis mening forlange, at en virksomhed undersøger evt. konflikter inden de lancerer nye navne. Hvis Nybolig havde Googlet navnet, kunne man måske have taget en dialog i ro og mag inden deres lancering...

Nu er mit tilfælde jo måske ikke så afgørende, men efter alt mit arbejde med denne blog, er det da frustrerende, at skulle bøje sig for en forældet registrering... En anonym læser skrev til mit tidligere indlæg om emnet, at det måske var min kåring af Hanne Nørrisgaard til Årets K3'er, der var skyld i sagen, men den tror jeg alligevel ikke helt på :-)

Måske er jeg i virkeligheden bare skuffet over, at de åbenbart ikke læser min blog på Nyboligs hovedkontor. On the positive side må man jo sige, at det er der måske håb for, at de læser denne post :-)

Hvis du har en mening om ovenstående - herunder forslag til, hvordan jeg håndterer den videre dialog med Nybolig - så hører jeg meget gerne fra dig på boligblog@hotmail.com eller i en kommentar nedenfor...

Nybolig stjæler ...

Jeg er blevet bestjålet !

Nybolig har lanceret en brevkasse på nettet - og i mangel af større opfindsomhed, har de stjålet mit navn ! Brevkassen har nemlig fået navnet "EjendomsMail'eren" - og de har ovenikøbet fået lavet et fikst lille ikon:

Det er ikke fordi jeg render rundt med et stort ego og illusioner om at alle burde kende mit navn. Men jeg har dog lidt at have det i... Jeg har skrevet under navnet siden august 2006 og foretager man en simpel søgning på Google på navnet, omhandler samtlige hits på første side min lille blog... Er det for meget forlangt, at de undersøger sagen lidt inden de lancerer nye projekter.

Det må være på sin plads med en mail til Nybolig for en forklaring...

--- UPDATE ---

Til: lisj@nykredit.dk (Den adresse de oplyser på Nybolig.dk

Til rette vedkommende,
Jeg er netop blevet opmærksom på, at I har lanceret en funktion på Nybolig.dk under navnet "Ejendomsmaileren".

Dette navn har jeg benyttet i min egenskab af forfatter til webloggen Ejendomsmaileren, der skrives på http://blogspot.ejendomsmaileren.com. Jeg har skrevet regelmæssigt på denne blog siden august 2006, hvorfor navnet er ganske indarbejdet. Emnet for denne blog er den danske mæglerbranche.

I henhold til Varemærkelovens §3 stk2. skal jeg derfor anmode Dem om at ophøre med at benytte navnet "Ejendomsmaileren".

Jeg ser frem til at høre fra Dem.

Med venlig hilsen
Ejendomsmaileren

Fyringer, lukninger og andre gode nyheder !

Lidt længe siden sidste post, men trods det svære marked er der nok at se til...

Set fra mit lille skrivebord begynder Hovedstadsområdet efterhånden at se noget presset ud.

Nu er det et stykke tid siden, jeg har været på Amager, men det forlyder at Hanne Nørrisgaards ene butik på Amagerbrogade er lukket ned (ok - to forretninger på samme torv er måske også lige friskt nok...) . Derudover vil "sædvanligvis pålidelige kilder" vide, at Livingstones butikken på Brønshøj Torv er ganske og aldeles ubemandet. Det har den vist været i ganske lang tid (men det gør det jo ikke mindre ulovligt ! (LOFE §8 stk. 5)

Jeg synes nu også jeg hører skidte nyheder fra provinsen... Seneste eksempel var en kædemægler i Slagelse, der ser ud til at måtte lukke ned - nok ikke i samme sølle tilstand som Mühldorff, men ikke destomindre en mægler, der ikke kan få forretningen til at hænge sammen.

Det er efterhånden næsten dagligt, at jeg hører om afskedigelser - og derudover er der mange kollegaer, der antyder at de er på vej videre (mere eller mindre frivilligt). Så det er ren elendighed...

Og så ved jeg godt, at jeg lovede ikke at læse flere aviser... men jeg vil dog alligevel slutte af med dagens citat:

"Vi er for mange. Der er to typer mæglervirksomheder: De, der har konsolideret sig, og dem, hvor selvprofileringen har været højere end opsparingen. De sidste får det svært"

Citat: Poul Erik Bech, Übermægler, EDC (læs artiklen på epn.dk)

Godt gået DE !

Nu er jeg normalt ikke den store tilhænger af DE, men i dette tilfælde har de altså leveret varen. I en afgørelse på styrelsesmødet i fredags er Finn Lauge blevet ekskluderet af foreningen (den beslutning blev nok lidt nemmere, da Estate Mæglerne selv smed ham ud af kæden tidligere på ugen). Jeg tillod mig at tvivle på foreningens handlekraft, men her viser foreningen trods alt lidt tænder i forsvaret af branchens tvivlsomme ry og rygte.

Sagens øvrige hovedpersoner slipper lidt billigere i afgørelsen:

• Svend Vestergaard Pedersen,
  Han er medejer af Realbolig Tyrkiet sammen med Helene Ceylan, der ligeledes optrådte uheldigt i artiklen. Samejerskabet skal ophæves og Helene Ceylan kommer til at lede efter et nyt job. Idet han ikke har tegnet forsikring, får han yderligere forbud imod at handle boliger i udlandet. I en lidt søgt yderligere sanktion skal han forklare, hvordan man kan drive ejendomsformidling fra to adresser (Danmark og Tyrkiet), når der kun er en mægler. (I skrivende stund figurerer hans ansigtfortsat på forsiden af Realbolig Tyrkiets website - www.realbolig.dk peger direkte på Realmæglernes website)
• Else Boysen,
  Realmæglerne i Taastrup. Hun er medejer af Realbolig Tyrkiet sammen med Helene Ceylan. Else Boysen har klogeligt sprunget fra samarbejdet, og slipper derfor for yderligere påtale. Dog forbeholder DE sig ret til at vende tilbage vedr. Realbolig Tyrkiets overtrædelser af DEs udlandsnormer.
• EDC Gosvig & Slangerup
  Mogens Gosvig og Lars Slangerup har samarbejdet med EDC Tyrkiet Riviera Ltd (tyrkisk selskab), hvor en Helge Hansen udtaler sig tilsvarende uheldigt i Ekstra Bladet. De to EDC mæglere har opsagt samarbejdet, og slipper derfor også for påtale. Interessant nok figurerer EDC kædens logo fortsat prominent på selskabets website.
• Nybolig (Peter Norvig)
  Nybolig har samarbejdet med Eurobolig, hvor Carolina Andersen (der formentlig nu leder efter nyt job). Dette samarbejde er nu opsagt, og derfor slipper også Nybolig for sanktioner.

Som Shu-bi-dua sang: "Moralen er ty'lig - men styg og modby'lig". Hvis man indgår samarbejde med nogle useriøse og umoralske samarbejdspartnere, skal man blot være klar til at kappe alle forbindelser til de pågældende.

Jeg skal selvfølgelig ikke kunne sige, i hvilket omfang de pågældende mæglere har undersøgt deres samarbejdspartnere. Men skal vi ikke sige, at det forarbejde kunne have været bedre. Jeg kender til rigtig mange mæglere, der er blevet bombarderet med breve og e-mails fra diverse agenter i udlandet (flest fra Tyrkiet i mit tilfælde), der lover guld og grønne skove - og en seriøs kundebehandling. Noget kunne tyde på at indholdet i disse henvendelser er blevet taget lidt for alvorligt.

Tag ikke fejl - jeg er godt klar over, at det er svært for en dansk mægler at sælge boliger i udlandet - og strengt taget har DE's nye regelsæt ikke hjulpet meget på situationen. For hvad pokker gør man, når alle systematisk snyder i skat i Spanien/Bulgarien/Tyrkiet ? Holder vi os på dydens smalle sti og tvinger kunderne til at registrere fuld skøde-værdi, så lægger vi gift ud for deres senere salg, hvor den ny ekøber vil være interesseret i en lavere skøde-værdi. Dermed straffes de danske købere dobbelt: de betaler fuld afgift på skødet og får en lavere pris, når de skal sælge... Lidt surt - og så er det måske sjovere at købe af en udenlandsk mægler.

Det minder en lille smule om, når USA opfatter deres lovgivning som gældende i hele verden. Så ser vi stort på, hvordan loven (og samfundet) fungerer i andre lande...

Jeg har ikke svar på rede hånd, men vi er nu engang tvunget til at respektere loven herhjemme. Derfor respekt til DE, der kæmper en ulige kamp for at sikre vores omdømme. Men kunne de ikke samtidig prøve at finde en model, hvor vi rent faktisk kan konkurrere på lige fod med vores udenlandske kolleger. Velkommen til globaliseringen på mægler-markedet !

Bilag: Word udgave af DE's afgørelse

Ærlig snak om prisen

Dagens udgave af Børsen rummer en - efter min mening - meget positiv artikel om boligmarkedet. Dvs. egentlig er artiklen negativ, idet den handler om at en stigende andel af boligerne handles lavere end udbudsprisen. Der er dog formentlig ikke mange ejendomsmæglere i dette land, der var i tvivl om, at det jo måtte ske. Hvis man vurderer en bolig i februar, hvor alle venter en stigningstakt på 5-10% i kvartalet (!) - og så samtidig lige lægger en smule oveni for at få sagen - ja, så skal man ikke blive overrasket, hvis handelsprisen bliver lavere !

Årsagen til at jeg finder artiklen positiv er to-delt:

• Den giver et seriøst vink med en vognstang til de boligejere, der pt. stædigt holder fast i alt for høje udbudspriser.
• I artiklen medvirker flere store mæglerkæder uden at de forfalder til udfald imod hinanden om, at det nok bare er de andre, der ikke formår at holde deres vurderingspriser.

Med hensyn til det første punkt kan man selvfølgelig ikke bebrejde sælgerne, at de holder fast i de (høje) vurderinger, som deres ejendomsmægler har "lovet" dem. Det er jo blot ris til egen bagdel for den pågældende mægler. Der er imidlertid også en gruppe af sælgere, der efter intensiv avis-læsning har dannet sig et totalt urealistisk billede af værdien af deres bolig. På nuværende tidspunkt har disse typer desværre glemt, at det var dem selv, der insisterede på at gå ud til en pris, der lige lå 10% over den (ret optimistiske) vurdering, som mægleren leverede. Her kan Børsens forside måske hjælpe lidt...

Fra et branche-synspunkt synes jeg dog, at det mest interessante var den solidariske holdning omkring udmeldingen. Jeg har tidligere set bl.a. home og Nybolig være ret friske omkring, at de mente at kunne levere højere salgspriser end konkurrenterne. Indtil jeg ser statistik, der underbygger disse påstande, vil jeg fastholde at det er rent fup. Selvfølgelig er der forskel på enkelt-mæglere, men jeg savner belæg for at nogler kæder systematisk opnår bedre priser end andre. Den slags udmeldling - hvad enten det er i pressen eller overfor kunden direkte - er lige præcis det som i den forgangne periode var med til at presse vurderingerne alt for højt op. Nå står vi så med smerten og venter på at aftalerne løber ud eller sælgerne bliver møre...

Og så er det jo meget rart, at vi har Børsen :-)