Nu må det være nok skriveri om varemærke og navnetyveri. Dagens emne er nok lidt mere jordnært for de fleste mæglere - og så alligevel ikke.
Jeg er nemlig faldet over en ganske interessant sag, der endnu ikke er afgjort - ja rent faktisk er stævningen vist stadig under udarbejdelse, så jeg må tage et vist forbehold for sagens faktuelle forhold - og dens endelige afgørelse.
Rent juridisk er sagen såmænd nok rimeligt klar. Sælger/ejendomsmægler har angivet forkerte oplysninger om elvarme og -forbrug, hvor køber kræver erstatning for en merudgift å 2.500 kr. per måned. Retspraksis (jf. Højestretsafgørelsen UfR 2002.763H) angiver erstatningen til 10 års udgift for køber - i dette tilfælde 300.000 kr.
Som alle andre tvister om fast ejendom, er det surt for alle involverede parter. Ikke mindst for køber, der må se et lykkeligt huskøb forvandlet til et juridisk mareridt - for sælger står ikke ligefrem klar med en check...
En hurtig søgning på kendelser i klagenævnet for ejendomsformidling giver de første 14 sager om fejlagtige el-oplysninger. Men denne sag noget helt specielt for vores branche - og den varsler fremtiden for os alle. Jeg er nemlig ikke faldet over denne sag i mit eget virke (heldigvis) eller i faglige nyhedsbreve. Nej, den er nemlig beskrevet i detaljer af boligkøberen i hans velbesøgte blog, der rent faktisk handler om noget helt andet. Overskriften på indlægget er - meget sigende - Bedrageri ved ejendomshandel kan betale sig.
Boligkøberen er ikke en hr. hvemsomhelst, men en af landets førende eksperter på internet og søgemaskiner, Mikkel deMib Svendsen. Hans blog nyder stor anseelse og han har altså en betydelig troværdighed blandt et helt særligt publikum, der er særdeles aktive på nettet. Hans blog handler om søgemaskiner, men - helt i blogosfærens ånd - skriver han også gerne om mere personlige hændelser som denne.
Indlægget er kun 2 dage gammelt, men det har allerede tiltrukket 15 kommentarer. Disse folk fortæller historien videre, og mange vil formentlig nævne den i deres egne blogs (og dette indlæg er vel i sig selv et eksempel). En historie som denne har potentialet til at bygge et betydeligt momentum, der på et tidspunkt vil blive opdaget af de mere traditionelle medier.
Et eksempel på dette sås tidligere på året med Krak, der i årevis har fremsendt girokort til folk, der linkede til krak.dk. En heftig blog-debat udviklede sig, og fandt vej til de traditionelle medier via online medier som Computerworld. Konsekvensen blev for Krak at de hurtigt måtte trække i land og ændre deres mangeårige praksis for at undgå dårlig omtale.
Jeg skal ikke kunne sige, at denne sag har det samme potentiale - ikke mindst fordi boligkøberen i første omgang har rettet sin vrede imod gældende retspraksis på området - og ikke imod ejendomsmægleren. Men substansen i sagen er jo, at mægleren har fejlet og påført køberen et betydeligt tab. Der skal således ikke megen fantasi til at forestille sig, at sagen vil dreje i den retning, når man tager vores normale ringe renomme i betragtning.
Nu er vores branche jo efterhånden vant til negativ omtale, men også til at avisartikler glemmes igen. Internettet derimod er ubarmhjertigt. Negative indlæg på blogs og diskussionsfora lagres og er tilgængelige for evigt. Dette citat fra den første kommentar til indlægget siger næsten det hele:
"Desværre lader det til at netop ejendomsmæglerbranchen gang på gang kan slippe afsted med at se stort på landets lovgivning - dels i denne situation og dels når det gælder etisk opførsel overfor nye og eksisterende kunder (se blot på Peter Nordvig). De lover bod og bedring, og får på bedste småbørns-manér at vide at det må de sandelig ikke gøre igen. Hvorfor ikke tage deres autorisation fra dem og få ryddet op i branchen - det må jo også være i branchens egen interesse?
Held og lykke med kampen Mikkel. De skal bare ryste op med grunkerne hurtigst muligt - ellers kan vi jo køre en SEO-kampagne imod dem "
Lidt research viser at SEO betyder søgemaskineoptimering og at læseren altså opfordrer til at man sørger for, at eksempelvis Google fremover viser indlæg med denne negative historie øverst på listen, når nye potentielle kunder søger på den pågældende ejendomsmægler - eller ejendomsmæglerkæde...
Normalt vil en ejendomsmægler (og hans forsikringsselskab) forsøge at trække en sådan sag i langdrag, men i dette tilfælde vil det bare forlænge den periode, hvor mæglerens navn bliver trukket gennem sølet i fuld offentlighed på nettet.
Paranoia ? Måske, men prøv lige denne søgning på google: Hanne Nørrisgaard. DR's historier om Sadolin-parken ligger nr. 2 - og blandt de 10 første resultater finder du 2 private indlæg med kritik af hendes forretning.
Velkommen på forsiden (af Google). Måske man skulle overveje et hurtigt forlig i denne sag ?
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
4 kommentarer:
Vi har efterhånden en grotesk forbruger mentalitet i dette land og ikke mindst indenfor vores branche. Gabestokken er indført i fuldt omfang.
Din beskrivelse af den såkaldte blogger er et glimrende eksempel. Ofte bliver det fulgt op af både den ene og den anden der udtaler sig uden at de aner hvad de taler om.
Hvis den pågældende køber ikke har opdaget at udgiften til varme er væsentlig højere er skylden naturligvis mæglers. Men der må da for fanden også være en advokat/rådgiver der har sovet i timen? Eller måske er det en af de købere som mener ejendomshandel er som at klø sig i røven og derfor har sparet 5 - 10.000 på ordentlig køberrådgivning? Hvornår er der et forbrugerprogram der spørger "hvor dum og naiv må forbrugerne have lov at være i et oplysningssamfund"?
Ja, jeg spørger bare?
Og nu hvor vi er ved gabestokken. Ham der fra Keybo.dk - hvad har han gang i? Det virker jo som en faleret ejendomsmægler der i mangel på egen succes, nu vender sig mod branchen og hænger kolleger ud. Helt ærligt - og hva´ så hvis man er kommet til at sætte kryds i feltet "villa" i stedet for "ideel anpart" ved sagsopretningen. Husker han også at fortælle når det er blevet rettet? Hvad med hændelige uheld, menneskelige fejl...?
Tro da pokker ejendomsmæglere skal have en ordentlig hyre med alt det pis de skal stå model til!
Der er ingen tvivl om, at vi i Danmark har en ret ekstrem forbrugerbeskyttelse. Det vildeste eksempel i vores branche er nok reglen om, at man ikke har ret til salær, hvis ikke formidlingsaftalen opfylder lovens formkrav - uanset hvor meget arbejde man har lagt og uanset der ingen tvivl er om aftalens indhold !
Det er også rigtigt at de fleste medier helt overser køberrådgiverens ansvar. I dette konkrete tilfælde er det nok vanskeligt for købers advokat at opdage det, men i mange andre sager har du helt ret. Det er jo ofte køber, der starter de sager i medierne - og her sørger advokaten ofte for, at fokus lægges på ejendomsmægleren.
Mht. Keybo har jeg faktisk ikke besøgt sitet i nogen tid, men sidst jeg var der, synes jeg der manglede en del boliger i opgørelserne...
Jeg synes ikke rigtig (eller også er det mig, der ikke læser godt nok), at det fremgår af bloggerens indlæg, at det rent faktisk er varmeomkostninger vi taler om.
Som ejendomsmæglere er vi jo - som bekendt - ikke forpligtet til at oplyse om andet end varme- og vandforbrug og den årlige omkostning hertil. Så hvis der er tale om det almindelige elforbrug er oplysning af dette ikke en del af ejendomsmæglerens pligter i forbindelse med handlen.
Kunne det evt. være derfor, at køberen og køberens advokat ikke - som ellers er "sædvane" - går efter ejendomsmæglerens strube?
Jeg er faktisk ikke helt sikker - det kom faktisk en større artikel i 24timer om sagen, men den handlede også mest om de forurettede sælgere.
Det fremgik dog at det var Danbolig, der havde stået for salget.
I øvrigt har jeg aldrig rigtig forstået den distinktion imellem vand/varme og så el-forbrug. Rent bortset fra at det i praksis kan være noget svært at skille el-varme fra alm. el-forbrug. Skyldes det mon en forglemmelse i lovens udformning, eller har nogen et bud på årsagen ?
Under alle omstændigheder er det jo netop "detaljer" som denne, der oftest vil blive gået let henover, når den slags sager beskrives på nettet.
Send en kommentar