Endnu en super presse-dag for DE. Landets medier svømmer over med historien om, hvordan DE forsøger at blokere for adgangen til boligsiden for et lille fritidsprojekt på nettet - boliga.dk. Hvis historien skulle have undgået din opmærksomhed, kan du danne dig et overblik over de mange artikler på Boliga's blog.
Man kan mene hvad man vil om Boliga og deres projekt. Efter min opfattelse er der ikke meget nyt i deres website - bortset fra at de fremhæver de boliger, der fornylig er sat ned i pris. Samtidig har de så sendt en pressemeddelelse ud, hvor de opsummerer den samlede prisnedsættelse i løbet af dagen. Jeg er principielt enig med DE's nye Vicedirektør (there's a first!), når han kalder siden for "inderligt ligegyldigt". Netop i det lys virker det ekstra tåbeligt, når DE så vælger alligevel at stikke en kæp i hjulet for dem.
Hvor svært var det at gætte, hvor sympatien i denne sag lander ? Jeg har læst de første mange steder på nettet, at ejendomsmæglere ønsker at monopolisere prisinformationer og forsøger at forhindre en fri prisdannelse.
Lad os se i øjnene, at tiden er forbi, hvor man kunne undgå at køberne "opdagede" at prisen på boligen netop var sat ned. Jeg er bekendt med flere andre (noget større) aktører, der i løbet af 2007 pønser på at tilgængeliggøre tilsvarende oplysninger. Derfor skulel vi måske hellere bruge tiden på, hvordan vi aktivt benytter disse nye informationer i vores arbejde. Det kan efter min mening ske i såvel kommissioneringsfasen ("naboens hus blev ganske rigtigt sat dyrt til salg, men er faktisk efterfølgende sat ned - og blev handlet langt under udbudsprisen") som i prisforhandlingen med køber ("Ejendommen er allerede sat ned i pris og nu er vi på det rigtige niveau" eller "Tilsvarende ejendommen i området er ikke blevet sat ned").
Vi må se i øjnene, at det ikke længere er vores eksklusive opgave som mæglere at vurdere ejendommen. Det sker i dag meget mere åbent. Derimod skal vi forstå at agere i en hverdag, hvor der er langt flere informationer til rådighed får både køber og sælger. Vi skal fortsat arbejde loyalt for at skaffe sælger den bedste pris - det er også den bedste garanti for at kunderne vender tilbage næste gang. Men det skal ikke længere ske ved blot at fastsætte en urimeligt høj udbudspris, der så forhandles 25% ned ved salget...
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
12 kommentarer:
Well said!!
Man skulle tro DE levede i en tid før computeren og informations-teknologien. Hvem har nogen sinde vundet på at ville kontrolere information?
Endnu et godt eksempel på, at DE er i kædernes vold og magt. Hvis DE gik foran og viste vejen, ville de straks lancerer Boligsiden.dk som både et informationssite og et værktøj hvor data bearbejdes, til glæde for mæglerne og sælgere og købere.
Men nej. Der sidder netop som du siger, nogle kæder der overvejer at lave tilsvarende løsninger og så skal DE dy sig for, at lancerer noget som hele branchen kunne have glæde af.
DE er så meget ude af trit med markedet. Vores troværdighed lider endnu et knæk, på grund af endnu en fejlhåndtering af sager der er guf i pressen. Hvorfor bliver man ved med at påstå, at markedet ikke er i krise. Det står jo i direklte modstrid med det køberne oplever? Endnu et eksempel på, at DE forsøger at styre information og det er dømt til at mislykkedes.
Ring dog til Lotte Hansen, Henrik Qvortrup eller andre og tag et kursus i spin. Det er på høje tid.
Jeg har længe overvejet at udmelde mig af DE. Denne sag var dråben for jeg kan ikke være medlem af en bagstræberisk og formynderisk forening.
Jeg har fulgt med i denne sag, idet jeg driver kvadratmeterpris.dk som i lighed med boliga er en af de sider som DE prøver at blokere for. Jeg synes at det er meget interessant at læse at I som ejendomsmæglere er imod beslutningen fra jeres forenings side. Det kan jeg til dels godt forstå, men jeg mener at der er flere synsvinkler på sagen:
- For det første må jeg give jer ret i at denne sag ikke er styret særlig godt af DE. Sagen tydeliggør at DE prøver at bekæmpe den teknologiske udvikling frem for at bruge den til egen fordel. Det kommer aldrig til at gå godt. De udtalelser DE er kommet med i sagen mener jeg heller ikke er særligt gennemtænkte. DE kunne have valgt at lave blokeringen på et andet tidspunkt end dagen efter der har været en negativ historie i pressen og de kunne have valgt at begrunde den med at de havde været nødt til at sætte en begrænsning på antallet af søgninger pr. dag af hensyn til belastningen af siden og de almindelige brugere.
- For det andet mener jeg at blokeringen vil være en klar ulempe for de små ejendomsmæglere. Der vil jo stadig være sider som kvadratmeterpris.dk og boliga.dk og andre, men i stedet for at scanne en central side, så skal der hentes data fra mange små sider. Det betyder at man vil koncentrere sig om at have data fra kædernes hjemmesider og de små risikerer at blive glemt.
- Til sidst skal man tænke på at den indsamlede data kan bruge til mange andre ting end at vise prisstatistik. Det vil også være muligt at vise statistik over hvilke ejendomsmæglere der har de længste liggetider eller som giver de største prisnedslag. Mener I også at det er en acceptabel brug af boligsidens data?
På trods af dette, mener jeg helt klart at det vil være umuligt for DE at stoppe udviklingen. Det ville være langt bedre for branchen generelt, at være på forkant og forbedre boligsiden så den bliver mere moderne og tilbyder flere oplysninger til boligsøgende.
Interessant kommentar Andreas. Du spørger om vi som ejendomsmæglere synes, at det er "acceptabel brug" af boligsidens data. Det spørgsmål tror jeg de flæeste mæglere vil svare nej til, men pointen er jo netop, at spørgsmålet er irrelevant ! Om vi kan lide brugen af data eller ej spilelr jo ingen rolle. Informationerne er til rådighed, og man kan ikke forhindre andre i at samle dem op og bearbejde dem.
Det mest problematiske for branchen mener jeg er, at vi ikke selv har kontrol over disse statistikker. Statistikker fra mindre hjemmesider som boliga.dk og dit eget kvadratmeterpriser.dk citeres uden kritik af landets medier - uanset kvaliteten af analysen og de bagvedliggende data. Det skaber støj i markedet.
DE burde i stedet tage over tværs og stille sådanne statistikker til rådighed - for såvel branchen som for pressen. Vi kan jo ikke ignorere fakta, men det er noget irriterende at skulle imødegå artikler, der bygger på et ufuldstændigt datamateriale.
Jeg forstår dit synpunkt med hensyn til statistiker af dårlig kvalitet. For nogle måneder siden blev jeg selv citeret i flere medier inklusiv TV-Avisen for en undersøglese, uden at der var en eneste journalist, som spurgte om mit grundlag for at lave en sådan undersøgelse. Jeg står selvfølgelig inde for de ting, jeg selv har offentliggjort, men det har da fået mig til at tænke lidt, hver gang jeg læser om en eller anden statistisk undersøgelse. Jeg må dog sige, at selvom Thomas Torp i modsætning til os andre får penge for at lege cheføkonom, så er kvaliteten af hvad der kommer ud af DE heller ikke imponerende, som jeg blandt andet har skrevet om her.
Du skriver at det er problematisk at mæglerne ikke kan styre statistikken. Jeg ville sådan set mene lige modsat at det ville være et stort problem hvis den part som repræsenterer sælgeren alene kunne styre statistikken.
Foreløbig har alt jo vist at DE forsøger bevidst at styre informationerne for at undgå for megen krisestemning. Det er ok, da det jo er de interesser DE skal varetage. Men samfundsmæssigt er det altså noget bras hvis der ikke er fri adgang til data.
Nu ser jeg jo også primært sagen fra en ejendomsmæglers synspunkt. Mit primære hensyn er til branchen og mine kunder.
Dette skal dog bestemt ikke forstås således - som jeg også skriver ovenfor - at vi skal forsøge at styre informationerne.
Min pointe er blot, at hvis vi selv stilelr informationerne til rådighed og laver statistikkerne, så får vi også mulighed for at give tallene en fagligt kvalificeret kommentar med på vejen.
Man kan jo trods alt tolke tal på mange måder - og den valgte metode har stor indflydelse på udkommet af analysen. Husk det gamle ord: "There are lies, damn lies and statistics"
Jeg er helt enig i synet på statistik, det er netop derfor det er så vigtigt at have mulighed for forskellige blik.
Min erfaring med DE er sådan set ikke at der kommer fagligt kvalificerede kommentarer. Jeg er sikker på at de findes, men der bliver primært lavet pressearbejde, således at vinklen er lagt efter hvad der er i mæglernes interesser.
Det er klart at det ikke er DE's opgave at varetage alle de andre hensyn, herunder fx hensyn til købere, developere, politikere og alle de andre som også har interesse i udviklingen på ejendomsmarkedet.
Sikringen af den fagligt forsvarlige kommentering burde ikke ske ved at kun DE har adgang til data, men ved at journalisterne de trykker historierne prøvede at tænke sig om før de skrev.
Det er ganske forbløffende så dårlige journalister er til at lave en simpel analyse af boligmarkedet. Det er vel der skoen i virkeligheden trykker.
F.sv.a. mæglerbranchen er jeg bange for at den seneste udvikling er med til at undergrave de seriøse image som mange mæglere har forsøgt at opbygge de seneste år (og til en vis grad er lykkedes med, hvis man ser bort fra ægteparret).
Jeg forstår bare ikke min egen forening. Vores kære formand må da snart vælge at gå af?!
Han har efterhånden fået så mange bank af dåligt håndterede pressesager, at enhver anden leder måtte tage sit gode tøj og gå.
Hans seneste udmelding om hvad forbrugerrådet skal blande sig i eller ej, er jo udtryk for arrogance og afmagt.
CITAT START
Svar kan de godt risikere at skulle vente længe på. Formanden for DE, Steen Winther-Petersen, siger, at en eventuel aftale med boliga.dk skal drøftes af foreningens bestyrelse, og at de først samles igen i slutningen af februar.
Formanden fastholder ligeledes, at han rent principielt vil forsvare rettighederne til foreningens data, og at han, til trods for Forbrugerrådets standpunkt i sagen, fortsat finder informationerne om prisfaldene komplet ligegyldige for såvel køber som sælger.
»Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvilken relevans de kan have for nogen som helst og ærlig talt, så synes jeg ikke, at Forbrugerrådet skulle blande sig i denne sag. Det ligger uden for deres jurisdiktion«.
CITAT SLUT
Det er forbrugerne vi servicerer og alene dem der bestemmer, hvilke oplysninger de ønsker at have om markedet. Det er hverken en forening eller den enkelte mægler der kan/skal bestemme det.
Lad nu være med at tro, at alle ejendomsmæglere er enige med DE. Det er vi ikke!!!!!
Spøjst at du, hr. ejendomsmaileren, skriver at du er enig i at informationerne på boliga.dk er ligegyldige. Det er de da overhovedet ikke for de potentielle købere på ejendomsmarkedet. Som markedet ser ud i øjeblikket vil købere være nervøse for at købe til en helt forkert pris - fordi der er så enorm stor forskel på hvordan boligerne er prissat. Det er li'som om, at nogle sælgere/mæglere er med på at det ikke længere er heydays på boligmarkedet, mens andre lukker øjnene og holder sig for ørerne. Og det betyder jo reelt, at køberne slet ikke kan regne med at mæglerens pris er fastsat korrekt. Derfor er man som køber nødt til selv at bruge krudt på at vurdere hvad en bolig skal koste - og det tager tid, hvis ikke der findes hjælperedskaber på nettet. Derfor var informationerne på boliga.dk slet ikke ligegyldige.
Jeg står nu ved, at tallene er ligegyldige. Prisen på boligen afgøres af en kombination af sælgers ønske til provenuet og købers vilje og evne til at betale.
Boliga.dk's oplysninger om, at boligerne på boligsiden er faldet med 24 mio. kr. i værdi, bidrager efter min bedste overbevisning, på ingen måde til en afklaring af køberes situation.
Forstå mig ret - jeg er ikke tilhænger af at "beskytte" køberne imod information, men jeg er derimod tilhænger af systematisk indsamlet, konsistent præsenteret og metodisk korrekt statistik. Det er præcis det vi behøver, hvis vi skal have fakta om prisdannelsen på bordet. Det vil så til gengæld være til glæde for købere, sælgere og ejendomsmæglere.
En liste som denne:
http://www.boliga.dk/prices.aspx?change=neg&date=2007-02-09
Giver bidrager således f.eks. ikke meget til en konkret købers overvejelser. Den er derimod god til at skabe yderligere forvirring.
Næh, lad os få DE til at lave en retvisende statistik, der opdateres løbende - efter samme stil som Realkreditrådet. Den vil være langt mere aktuel - da vi ikke behøver vente på tinglysningen - og sikre en ensartet (ikke ensrettet) information i markedet.
I samme åndedrag til det anonyme bidrag, der opfordrer vores formand til at gå af:
Jeg er helt enig i, at DE's adfærd i forhold til pressen lader noget tilbage at ønske. Jeg glæder mig bare over, at der ikke er nogen journalister, der (endnu) er faldet over hans lederartikler i Ejendomsmægleren :-)
Ejendomsmailer:
Du er da helt forkert på den, og dit indlæg er i hvert fald ikke baseret på hvad køberne har brug for!
En liste som den du fremhæver:
http://www.boliga.dk/prices.aspx?change=neg&date=2007-02-09
- giver da potentielle købere rigtig god information.
Ikke i en konkret købssituation - korrekt, og totalnedsættelsen på landsplan viser jo også kun en trend, men faktum er vel at man som potentiel boligkøber er interesseret i at bo i et mindre antal forskellige postnumre - eksempelvis i københavn 1000-2300.
Man har ikke et dybfølt ønske om lige præcis hvor ens drømmebolig ligger, for det afhænger af hvad man kommer til at se, og hvad der tilfældigvis er til salg i ens interesseperiode.
Faktum er så at man følger markedet i de ønskede postnumre over en længere periode, for at se hvad der kommer til salg.
Her er det da ekstremt interessant at se boliger, hvor der bliver slået noget af prisen, for hvis man ikke har den information selv, æder man som boligkøber måske en "overpris" på boligen på 100.000, hvilket ingen boligkøber er interesseret i.
På den måde er de mindre boligsider jo år foran DEs Boligsiden, og der er slået så meget tvivl om branchens bevæggrunde, så det næsten ikke kan vindes tilbage.
Så kom nu op på hesten.
http://www.boliga.dk/prices.aspx?change=neg&date=2007-02-09
Listen er som helhed jo ikke det interessante, nej listen kan ses som et meget stort antal interessante lister, alt afhængig af hvor man bor i landet.
Send en kommentar