"Du får frie hænder inden for RE/MAX systemet til at opbygge din egen virksomhed i virksomheden uden loft over indtjeningsmulighederne og med et minimum af restriktioner. Samtidig har du kun få løbende omkostninger, får minimum 50 % – og ofte op til 80 % af salæret i provision! "
Remax.dk peger nu igen tilbage på deres gamle website efter at de i en periode har henvist direkte til Livingstones.dk. Sitet rummer - udover en ufatteligt talentløs oversættelse af et internationals website uden indhold - nu en opfordring til at melde sig under fanerne som sælger/mægler i RE/MAX.
Ovenstående vitat er taget direkte fra deres rekrutterings-side, og jeg må sige, at det kun bidrager til den lidt skume fornemmelse, jeg har i maven omkring vores nye kollega. Jeg fik vist nævnt i mit sidste indlæg, at retorikken i deres rekruttering minder en del om pyramide-spil, men det bliver åbenbart ikke ved retorikken (læs f.eks. om flowet af betalinger på epn.dk.).
Nærlæser man det besnærende citat, står det klart, at man bliver ansat på ren provision - samtidig med at man skal afholde omkostninger i forbindelse med virksomhedens drift... Se, hvis man ikke vidste bedre, så minder det jo i ret høj grad om at drive selvstændig ejendomsmæglervirksomhed - men det kan jo ikke passe, for opfordringen til at ansøge nævner ikke uddannelse eller registrering med et ord.
Hvis dette koncept skal drives indenfor rammerne af Lov om Omsætning af Fast Ejendom, så må der altså være tale om et ansættelsesforhold under ansvar af en autoriseret mægler (der skal underskrive alle formidlingsaftaler og indestå for den faglige kvalitet).
Nu er jeg ikke ekspert i arbejdsret, men jeg er ikke så sikker på, at denne form for ansættelse er lovlig - og den er som minimum særdeles kritisabel. Jeg har tidligere skrevet lidt om arbejdsforholdene for ansatte mæglere i vores branche (der bestemt ikke er for rosenrøde), men jeg har godt nok aldrig hørt om sælgere, der er blevet bedt om at betale husleje for at komme i butikken !
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad en fagforening ville sige til sådanne ansættelsesforhold - og hvis der skulle være en læser med forstand på arbejdsret, så læg gerne en kommentar (eller e-mail på boligblog@hotmail.com) om lovligheden af konceptet.
Helt overordnet har jeg intet imod en ny aktør på markedet, og hvis RE/MAX kan tilføre lidt international dynamik, er det helt fint med mig. Men på nuværende tidspunkt ville jeg tænke mig om adskillige gange inden jeg skrev under på en aftale med dem...
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
3 kommentarer:
Held og lykke til ReMax. Det er fint med en ny spiller på markedet.
Men. Deres problem bliver, at amerikansk forretningskultur møder dansk leverpostej. Vi bliver så usikre, når nogen siger de er noget. Når en flok sælgere pitcher hinanden ved at klappe, må de være en del af en kult. Når man ikke ser ud som ham den kedelige fra Eddy C "jahhh, det er vel nok en dejlig morgen" og har et lige så kedeligt kontor, så står danskerne af. Når nogen skal investere i at blive "self made", så skal den røde fagforeningsbog og arbejdsretten trække frem, for der er nok nogen der vil udnytte dem.
Jeg har boet og arbejdet i USA. Fedt. Hele kulturen for motivation, begejstring, "pride" er så veldefineret og accepteret. Det er den ikke i lille DK. Uanset, vi har jantebrydere som Mads Blærerøv og Peter NorSvig så kan vi bedst lide, hvis alt er ved det gamle i lille Danevang.
Dette er ikke for at sige, ReMax har et godt koncept. Det har de sikkert - til andre lande end DK. Her i landet tror jeg det ender som en kæmpe fiasko.
I Danmark elsker personer der har været i udlandet (USA) at fremhæve danskernes næsten amøbeagtige forhold (den udskældte jantelov) til amerikanernes udprægede juhuoptimisme. Det gælder om at være "positivt", fleksibel" og "et frisk" pust - ikke noget med at være "negativ" (kritisk), "gammeldags" (fastholde standarder) eller "beton" (stå ved sine værdier). Janteloven er fantastisk for den minder folk om at de ikke skal træde på andre!
Jeg fatter ikke hvad du mener med, at janteloven minder fok om de ikke skal træde på andre...
Siden hvornår, træder nogen på andre ved at tro på de er noget, eller ved at tro de kan lære andre noget...?
Send en kommentar