Så kom den første bøde ...

Samtidig med at den seneste runde af girokort til Disciplinærnævn for Ejendomsmæglere er dumpet ind af brevsprækken, har nævnet uddelt sin første bøde. Vinderen blev - ikke helt overraskende - Mühldorff.

For overtrædelse af reglerne vedrørende håndtering af deponerede midler fik selskabet en bøde på 60.000 kr. Den involverede ejendomsmægler blev frikendt, idet han ikke selv var involveret i ind- og udbetalinger i virksomheden.

Men for de håbefulde læsere, der nu måtte begynde at glæde sig til, at bøden kunne føre til færre girokort i fremtiden, må jeg desværre skuffe dem. Den dømtes fulde navn er desværre "Mühldorff A/S under konkurs", hvorfor nævnet nok får lidt svært ved at hente bøden hjem. interessant nok havde selskabet da heller ikke nogen kommentarer til nævnet. De kan jo i princippet være ligeglade.

Personligt synes jeg det er glædeligt, at den involverede ejendomsmægler blev frikendt. Reelt har han formentlig ikke haft den store indflydelse på pengenes gang i butikken. Det ansvar blev placeret i regnskabsafdelingen, men uden at det har fået konsekvenser for nogen. Det undrer mig egentlig lidt, for hvor er den ansvarlige ejendomsmægler henne i dette spil - og hvor er ejeren - Henrik Mühldorff ?

Burde man egentlig ikke kunne holde den ejendomsmægler, der har det faglige ansvar for butikken, til ansvar for pengenes gang i butikken ? Jeg er ikke klar over, om det i det konkrete tilfælde er Henrik Mühldorff selv, men han eller den ansatte chef er jo dog ansvarlige i henhold til loven...

Herudover synes jeg det virker lidt plat at tildele bøden til et konkursramt selskab - burde den ikke som minimum være gået direkte til den ansvarlige indehaver ? I praksis gør det vist ikke den store forskal, da han vist også er under personlig konkursbehandling, men det er jo ihvertfald interessant, at den slags bøder åbenbart kan kapsles ind i et selskab.

Men måske handler det primært om at sende et signal om, at nævnet findes og skal tages seriøst. Lex Nørrisgaard førte jo til nævnets oprettelse, da DE idømte hende en bøde på sølle 75.000 kr. for at føre en lang række boligkøbere bag lyset i den berygtede Sadolin-sag. Niveauet for bøden - 60.000 kr. i en sag om tilbageholdelse af 120.000 kr. og hvor kunden ikke har lidt et tab - virker ganske højt til sammenligning - og det er nok også meningen.

Jeg har ikke sat mig ind i detaljerne omkring udregningen af bødens størrelse, men jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor niveauet ligger for eks. forsinket udbetaling af deponerede midler - en ikke helt ualmindelig situation...