Bladet "Ejendomsmægleren" fra DE er altid underholdende at læse. Ikke så meget på grund af det faglige indhold (der ærligt talt svinger meget kvalitet og relevans), men mere på grund af de politiske underbudskaber (som de fleste læsere af denne blog nok har regnet ud facinerer mig en del...). I den seneste udgave (nr. 12, december 2006) er jeg faldet over to ganske sjove indslag:
Det første er bladets hovedartikel om branchens opfattelse af den nye mæglerlov og bekendtgørelser. Her leverer DE's formand og cheføkonom et forsvar af DE's rolle i udformningen af de nye regler. De fremlægger sagen som et angreb fra politikernes side på vores branche som reaktion på pressens dækning af nogle enkeltstående sager (Sadolin Parken og selvindtræde sagerne). Det er jeg helt enig i, men da først sagen begyndte at rulle politisk, så havde vi brug for en reaktion fra branchen, der sikrede at reguleringen ikke tog overhånd.
Her viste det sig imidlertid, at DE kun i ringe grad kunne få politikerne i tale. Foreningen har simpelthen sat sin troværdighed over styr ved alt for længe at accepteret branchens brodne kar og forsvare branchen som helhed, hver gang pressen fandt enkeltsager frem.
Et af de primære formål med den nye lov var, at sikre øget konkurrence i markedet. Det opnås bl.a. ved at reducere de obligatoriske ydelser og lempe ejerskabsreglerne. Det forsøgte DE at modgå ved at råbe "Der er nok konkurrence i vores marked"... Man behøver vel ikke være ekspert i økonomi for at forstå, at der fra en forbrugers synspunkt ikke findes "for meget konkurrence". Mere er altid bedre. DE's hylen fremstod derfor utroværdig og blev ikke hørt. Derved fraskrev foreningen sig desværre samtidig reelt muligheden for at komme igennem med de mere praktiske detaljer, som nu generer os alle (standardfinansiering og oplysningsregler). Hvis man nu fra starten havde accepteret, at konkurrence udefra var uundgåelig, så havde vi måske fået lidt mere indflydese på den konkrete udmøntning af loven...
Nåh, det blev en lang smøre om politik - men det jeg egentlig synes var mest interessant ved artiklen er, at den må være et udtryk for af DE føler, at de skal forsvare deres håndtering af sagen... Hvis formålet reelt havde været at belyse konsekvensen af de nye regler, kunne man måske have inviteret nogle andre end branchens egne til at deltage i interviewet...
Den anden sjove ting i bladet fandt jeg faktisk allerede på indersiden af bladets forside. Plass Data har jo igennem den seneste tid jævnligt kørt annoncer for deres boligsystem, Domidont. Her har de benytte udtalelser og billeder fra tilfredse kunder - og denne måned er ingen undtagelse. Men mon ikke en del af branchen har fået margenkaffen galt i halsen, da de pludselig så RobinHus' logo sammen med billeder af kædens to stiftere - i DE's medlemsblad ? Overskriften i annoncen er "Høj kvalitet og lave omkostninger er fremtiden"...
For de af jer, der ikke læser bladet citerer jeg lige her fra annoncen.
"Plass Data arbejder på samme måde som os: De er lydhøre overfor kunderne og arbejder effektivt, så omkostningerne bliver lave. Hvis der opstår et problem, bliver det løst med det samme, så kunderne altid føler sig godt behandlet på vores hjemmeside."
Ganske interessant. Jeg husker stadig artiklen i samme blad, hvor daværende direktør i DE, Palle Ulstrup, lovede, at foreningen nu endegyldigt havde sat opkomlingen på plads (der var vist en ganske farverig tegning på forsiden af bladet).
Der er godt nok sket noget i løbet af de sidste 5 år eller så...
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
1 kommentar:
Kære Ejendomsmailer
Meget fint indspark. Jeg er helt enig med dig i, at vores formand og foreningen har mistet meget på denne sag. Ikke alene har man pantsat sin troværdighed i forhold til medier, politikere og forbrugere. Jeg syntes også, DE har pantsat sin troværdighed internt blandt medlemmerne.
Som uafhængig mægler, kan man godt få den mistanke, at foreningen i lidt for stor grad, er lakaj for kædernes sekretariater og burde omdøbes til "Dansk Kædemæglerforening". Hvis foreningen kunne handle frit, til fordel for den samlede ejendomsmæglerstands omdømme og interesser, kunne det godt være, at visse kædemæglere og kæder, havde fået lidt mere med grovfilen - eller ihvertfald - fået en hurtigere og mere rettidig irettesættelse end blot, at afvente "pøblens" dom.
Godt nok er der kommet ny formand, for de uafhængige mæglers grupering i DE(Pernille Sams). Men siden sin tiltræden, har vi intet hørt fra hendes side. Hun har vel for travlt med sin egen profilering på TV, og formandstitlen, er nok i højere grad en fjer i profileringshatten, end en egentlig interesse, for de uafhængige mægleres placering på markedet.
Jeg syntes også DE er kommet helt til kort, i forhold til det utal af uautoriserede formidlere af udenlandske ejendomme, der operere på markedet. Eller herhjemme, som du påpegede, i forhold til Plushandel.
Det er grotesk, at man som aut. mægler på den ene side, skal stå skoleret i forhold til det ene og andet og samtidigt opleve, at så mange bedriver formidling ulovligt.
Jeg så gerne, DE på barikaderne hele tiden, i denne sag. Det er undergravende for respekten, hvis DE primært svinger spanskrøret overfor os der som udgangspunkt er lovlige, mens de opgiver overfor horderne af "revolversælgere". Måske har de opgivet, at få lovgivernes opmærksomhed på dette problem, fordi De har indset, at der alligevel ikke lyttes til dem. Og så har vi da et kæmpe problem.
Lad os endelig diskuttere DE lidt mere indgående
Send en kommentar