De nye regler om standard-finansieringen er jo et godt eksempel. Det er jo en fin tanke, at forbrugerne kan sammenligne samtlige udbudte ejendomme på deres brutto/netto ydelser. Derfor er krav om ensartede finansieringsforslag da egentlig ok. Problemer er så bare, at da "man" var kommet frem til den erkendelse, lod man en studentermedhjælp beslutte, hvordan det finansieringsforslag skulle se ud! (ok måske var det ikke sådan det foregik - men efter resultatet at dømme kunne det lige så godt have været det).
Dagens eksempel: Der er meget stor forskel på, hvordan forskellige boligtyper finansieres. Men det er selvfølgelig nemmere for DE/E&S at sætte en fælles standard. Særligt for byggegrundene er det helt i skoven. Hvor virkelighedsnært er det, at udbyde en grund til 150.000 kr. med en 5% udbetaling (dog min. 25.000 kr.), et 30 årigt realkreditlån (på 40%) og så et sælgerpantebrev, som mig bekendt ikke udbydes nogen steder ??? Rigtig nemt at forklare kunderne...
In other news:
Berlingske gætter på 15 mio. kr. i erstatningskrav fra Muhldorffs kunder, fordi han ikke har frigivet salgsprovenuet i tide. Det er der næppe dækning for i boet ? Men så betaler vi andre da gerne lidt højere forsikringspræmier fordi Henrik gerne ville have en flot forretning i Charlottenlund ...
"Vore værdier bygger på følgende:
- Respekt for vore kunder
- Faglig dygtighed og professionalisme
- Ansvarsfølelse overfor vore medarbejdere og vore kunder
- Fokus målrettet mod vore kerne kunder
- At være uafhængige så vi kan fokuserer på hvad vi er dygtige til – køb og salg af fast ejendom."
Ingen kommentarer:
Send en kommentar